Discussion:
taxista asesesinooo parte II
(demasiado antiguo para responder)
[CerberoS WIFI]
2005-07-04 12:34:02 UTC
Permalink
http://www.lun.com/ElDia//detalle_noticia.asp?cuerpo=701&seccion=801&subseccion=901&idnoticia=C385369489540509


uta el gil patuo
Jose Manolo
2005-07-04 13:18:31 UTC
Permalink
"el jamas ha sido violento"



cuidado que ahora voy saliendo y me creo britanico asi que andaré por el
otro sentido ;)


cero fundamento

ojala, ahora veremos que tal es la nueva reforma procesal
Post by [CerberoS WIFI]
http://www.lun.com/ElDia//detalle_noticia.asp?cuerpo=701&seccion=801&subseccion=901&idnoticia=C385369489540509
uta el gil patuo
EAC
2005-07-04 13:33:06 UTC
Permalink
Si observas bien el choque, la posición de los vehiculos y la magnitud del
golpe, te daras cuenta que el impacto fue intencional, osea si el choque
hubiese sido accidental al enfrentar la curva, el choque habria sido
estrellandose de lado y no de lleno a la puerta del conductor, mas encima se
indica que no tenia licencia para conducir vehiculos de alquiler lo cual es
un agravante que debe ser considerado, especialmente por lo afectados (los
pasajeros del mismo movil), en este caso son clave las declaraciones de los
participantes directos y eso al parecer no lo han considerado...

Atte.
EAC
"[CerberoS WIFI]" <***@nada.com> wrote in message news:daba4d$2cb$***@news1.nivel5.cl...
http://www.lun.com/ElDia//detalle_noticia.asp?cuerpo=701&seccion=801&subseccion=901&idnoticia=C385369489540509
Post by [CerberoS WIFI]
uta el gil patuo
Ditto
2005-07-04 13:53:28 UTC
Permalink
RESPUESTA: "LOS DOS SON CULPABLES"

Cuando uno se manda una cagada tiene que hacerse responsable por lo que
hace.

Según el diccionario de la lengua española, IRREPONSABLE = Dicho de un
acto: Resultante de una falta de previsión o meditación.



AUTOMOVILISTA: "Gueon irresponsable", choca y se manda a cambiar, alguna
consecuencia tendría, tarde o temprano pues el la tuvo mas temprano que
tarde.



TAXISTA: "Otro gueon irresponsable", por ultimo si iba solo era "un poquito
mas entendible", pero con pasajeros ni cagando; aunque a mi parecer, la
actitud de el era mas entendible que la del automovilista, pues no veo un
taxista que diga "Oh que lastima, me pagaron un topón". Tengo amigos
taxistas, y créanme, que sus vidas no son de lo mas relajada, pega en la que
se gana poco, para hacer algo decente, debes trabajar muchas horas, y sufrir
si tu auto se hecha a perder.



Testimonio: Una vez al llegar a Sta. Rosa con Av. Matta, con lluvias recién
caídas un Furgón lo alcanzo la roja, freno de repente, atrás venia un
taxista el cual alcanzo a frenar para no darle el topón al furgón, y detrás
venia yo en una camioneta blanca 4x4 Luv, la camioneta resbalo por lo
adoquines y le arremangue la cola al taxista, un carabinero vio lo que paso,
se acerco, y dijo, no es culpa de uds. (esa si fue cuea) ¿quieren arreglar
por la buena?, luego de nuestra afirmación, el carabinero dijo arreglen ,
donde yo no los vea. 4 cuadras mas allá, quedamos de juntarnos, salí yo
primero, y perfectamente podría haberme arrancado, pues el taxista no le
partió al momento el auto, me di la vuelta a la manzana y me estacione a
ayudarlo.

El arregló su auto, y hasta el día de hoy con el taxista nos hemos llamado,
quedamos como amigos.

"no hubo accidente, no hubo riesgo, no hubo demandas, no hubo
irresponsabilidad y para mas, gane un buen amigo"
[CerberoS]
2005-07-04 14:05:01 UTC
Permalink
"actitud entendible" de que tay hablando, como va sar entendible asesinar a
otra persona, porque eso hizo el taxista y menos justificacion tiene si el
deberia ser "conductor profesional" porque no lo salio persiguiendo y anoto
el numero de patente solamente. Hasta cuando se las dan de chicos de las
películas, se ve claramente que el choque fue totalmente intensional, las
palabras "no soy un asesino" no sirven de nada ni tampoco le devulven la
vida de la persona que murio a su familia. Ahora los famosos tribunales lo
sueltan eso tambien es inentendible, si este gil no es un peligro para la
sociedad que queda para los demas.
Post by Ditto
RESPUESTA: "LOS DOS SON CULPABLES"
Cuando uno se manda una cagada tiene que hacerse responsable por lo que
hace.
Según el diccionario de la lengua española, IRREPONSABLE = Dicho de un
acto: Resultante de una falta de previsión o meditación.
AUTOMOVILISTA: "Gueon irresponsable", choca y se manda a cambiar, alguna
consecuencia tendría, tarde o temprano pues el la tuvo mas temprano que
tarde.
TAXISTA: "Otro gueon irresponsable", por ultimo si iba solo era "un
poquito mas entendible", pero con pasajeros ni cagando; aunque a mi
parecer, la actitud de el era mas entendible que la del automovilista,
pues no veo un taxista que diga "Oh que lastima, me pagaron un topón".
Tengo amigos taxistas, y créanme, que sus vidas no son de lo mas relajada,
pega en la que se gana poco, para hacer algo decente, debes trabajar
muchas horas, y sufrir si tu auto se hecha a perder.
Testimonio: Una vez al llegar a Sta. Rosa con Av. Matta, con lluvias
recién caídas un Furgón lo alcanzo la roja, freno de repente, atrás venia
un taxista el cual alcanzo a frenar para no darle el topón al furgón, y
detrás venia yo en una camioneta blanca 4x4 Luv, la camioneta resbalo por
lo adoquines y le arremangue la cola al taxista, un carabinero vio lo que
paso, se acerco, y dijo, no es culpa de uds. (esa si fue cuea) ¿quieren
arreglar por la buena?, luego de nuestra afirmación, el carabinero dijo
arreglen , donde yo no los vea. 4 cuadras mas allá, quedamos de juntarnos,
salí yo primero, y perfectamente podría haberme arrancado, pues el taxista
no le partió al momento el auto, me di la vuelta a la manzana y me
estacione a ayudarlo.
El arregló su auto, y hasta el día de hoy con el taxista nos hemos
llamado, quedamos como amigos.
"no hubo accidente, no hubo riesgo, no hubo demandas, no hubo
irresponsabilidad y para mas, gane un buen amigo"
Ditto
2005-07-04 14:08:24 UTC
Permalink
Lea bien el contexto por favor. Solo dije que por ultimo, si quería pegarse
una cagada que pone en riesgo su vida , que lo haga solo. No lo estoy
defendiendo, se pego una cagada , debe asumir , concuerdo contigo en todo lo
que dijiste.
Post by [CerberoS]
"actitud entendible" de que tay hablando, como va sar entendible asesinar
a otra persona, porque eso hizo el taxista y menos justificacion tiene si
el deberia ser "conductor profesional" porque no lo salio persiguiendo y
anoto el numero de patente solamente. Hasta cuando se las dan de chicos de
las películas, se ve claramente que el choque fue totalmente intensional,
las palabras "no soy un asesino" no sirven de nada ni tampoco le devulven
la vida de la persona que murio a su familia. Ahora los famosos tribunales
lo sueltan eso tambien es inentendible, si este gil no es un peligro para
la sociedad que queda para los demas.
[CerberoS]
2005-07-04 14:12:37 UTC
Permalink
yo no creo que debas usar la palabra "entendible" para algo que no lo es
Post by Ditto
Lea bien el contexto por favor. Solo dije que por ultimo, si quería
pegarse una cagada que pone en riesgo su vida , que lo haga solo. No lo
estoy defendiendo, se pego una cagada , debe asumir , concuerdo contigo en
todo lo que dijiste.
Post by [CerberoS]
"actitud entendible" de que tay hablando, como va sar entendible asesinar
a otra persona, porque eso hizo el taxista y menos justificacion tiene si
el deberia ser "conductor profesional" porque no lo salio persiguiendo y
anoto el numero de patente solamente. Hasta cuando se las dan de chicos
de las películas, se ve claramente que el choque fue totalmente
intensional, las palabras "no soy un asesino" no sirven de nada ni
tampoco le devulven la vida de la persona que murio a su familia. Ahora
los famosos tribunales lo sueltan eso tambien es inentendible, si este
gil no es un peligro para la sociedad que queda para los demas.
Pantherman
2005-07-04 14:50:04 UTC
Permalink
Pero "entendible" es muy distinto a "justificable". Ditto se expreso bien.

Pth.
Post by [CerberoS]
yo no creo que debas usar la palabra "entendible" para algo que no lo es
Post by Ditto
Lea bien el contexto por favor. Solo dije que por ultimo, si quería
pegarse una cagada que pone en riesgo su vida , que lo haga solo. No lo
estoy defendiendo, se pego una cagada , debe asumir , concuerdo contigo en
todo lo que dijiste.
Post by [CerberoS]
"actitud entendible" de que tay hablando, como va sar entendible asesinar
a otra persona, porque eso hizo el taxista y menos justificacion tiene si
el deberia ser "conductor profesional" porque no lo salio persiguiendo y
anoto el numero de patente solamente. Hasta cuando se las dan de chicos
de las películas, se ve claramente que el choque fue totalmente
intensional, las palabras "no soy un asesino" no sirven de nada ni
tampoco le devulven la vida de la persona que murio a su familia. Ahora
los famosos tribunales lo sueltan eso tambien es inentendible, si este
gil no es un peligro para la sociedad que queda para los demas.
Tenino
2005-07-04 15:30:07 UTC
Permalink
Post by [CerberoS]
"actitud entendible" de que tay hablando, como va sar entendible asesinar a
otra persona, porque eso hizo el taxista
En ningun caso es ASESINATO, a lo mas cuasi delito de homicidio.

y menos justificacion tiene si el
Post by [CerberoS]
deberia ser "conductor profesional" porque no lo salio persiguiendo y anoto
el numero de patente solamente.
El mismo lo dice:

"Yo sólo debería haberle tomado la patente y llamado a Carabineros, pero
uno piensa esas cosas después, con la cabeza fría y en calma"
Post by [CerberoS]
Hasta cuando se las dan de chicos de las
películas, se ve claramente que el choque fue totalmente intensional, las
palabras "no soy un asesino" no sirven de nada ni tampoco le devulven la
vida de la persona que murio a su familia. Ahora los famosos tribunales lo
sueltan eso tambien es inentendible, si este gil no es un peligro para la
sociedad que queda para los demas.
Viejo, tu no eres experto para afirmar eso. Ni siquiera la fiscalia se
atrevio a acusarlo de homicidio, entonces como puedes tu, que no
estuviste ahi, que no eres perito en el tema, a asumir que hay
intencionalidad? quizas la hubo, pero eso aun no esta probado.

Yo insisto en que estan todos contra el taxista simplemente porque es
"taxista".


jarv
[CerberoS]
2005-07-04 16:15:10 UTC
Permalink
nop
no estoy en contra del taxista pero claramente y no hay ser que ser abogado
para ver que la accion que emprendió luego del topon fué totalmente
desproporcionada
Post by Tenino
Post by [CerberoS]
"actitud entendible" de que tay hablando, como va sar entendible asesinar
a otra persona, porque eso hizo el taxista
En ningun caso es ASESINATO, a lo mas cuasi delito de homicidio.
y menos justificacion tiene si el
Post by [CerberoS]
deberia ser "conductor profesional" porque no lo salio persiguiendo y
anoto el numero de patente solamente.
"Yo sólo debería haberle tomado la patente y llamado a Carabineros, pero
uno piensa esas cosas después, con la cabeza fría y en calma"
Post by [CerberoS]
Hasta cuando se las dan de chicos de las películas, se ve claramente que
el choque fue totalmente intensional, las palabras "no soy un asesino" no
sirven de nada ni tampoco le devulven la vida de la persona que murio a
su familia. Ahora los famosos tribunales lo sueltan eso tambien es
inentendible, si este gil no es un peligro para la sociedad que queda
para los demas.
Viejo, tu no eres experto para afirmar eso. Ni siquiera la fiscalia se
atrevio a acusarlo de homicidio, entonces como puedes tu, que no estuviste
ahi, que no eres perito en el tema, a asumir que hay intencionalidad?
quizas la hubo, pero eso aun no esta probado.
Yo insisto en que estan todos contra el taxista simplemente porque es
"taxista".
jarv
Corchete
2005-07-05 02:52:04 UTC
Permalink
Post by Tenino
Post by [CerberoS]
"actitud entendible" de que tay hablando, como va sar entendible asesinar
a otra persona, porque eso hizo el taxista
En ningun caso es ASESINATO, a lo mas cuasi delito de homicidio.
Ups....yo creo que la linea con el dolo eventual esta ahí.....rebotando..un
fiscal violento lo reformaliza a homicidio ligerito....no deben tener todas
las declaraciones o aún no han visto todos los videos de CN o...la historia
no es tal la cuentan.

Saludos
Post by Tenino
y menos justificacion tiene si el
Post by [CerberoS]
deberia ser "conductor profesional" porque no lo salio persiguiendo y
anoto el numero de patente solamente.
"Yo sólo debería haberle tomado la patente y llamado a Carabineros, pero
uno piensa esas cosas después, con la cabeza fría y en calma"
Post by [CerberoS]
Hasta cuando se las dan de chicos de las películas, se ve claramente que
el choque fue totalmente intensional, las palabras "no soy un asesino" no
sirven de nada ni tampoco le devulven la vida de la persona que murio a
su familia. Ahora los famosos tribunales lo sueltan eso tambien es
inentendible, si este gil no es un peligro para la sociedad que queda
para los demas.
Viejo, tu no eres experto para afirmar eso. Ni siquiera la fiscalia se
atrevio a acusarlo de homicidio, entonces como puedes tu, que no estuviste
ahi, que no eres perito en el tema, a asumir que hay intencionalidad?
quizas la hubo, pero eso aun no esta probado.
Yo insisto en que estan todos contra el taxista simplemente porque es
"taxista".
jarv
Andrés Norambuena Venegas
2005-07-05 04:45:22 UTC
Permalink
Post by Corchete
Post by Tenino
Post by [CerberoS]
"actitud entendible" de que tay hablando, como va sar entendible asesinar
a otra persona, porque eso hizo el taxista
En ningun caso es ASESINATO, a lo mas cuasi delito de homicidio.
Ups....yo creo que la linea con el dolo eventual esta ahí.
dolo de que tienes, Dolo de matar o dolo de romperle el auto?
Corchete
2005-07-07 02:34:36 UTC
Permalink
si tamos hablando de homicidio, claramente es dolo de matar pueh..no de
romper el auto.
Saludos
Post by [CerberoS]
Post by Corchete
Post by Tenino
Post by [CerberoS]
"actitud entendible" de que tay hablando, como va sar entendible
asesinar
Post by Corchete
Post by Tenino
Post by [CerberoS]
a otra persona, porque eso hizo el taxista
En ningun caso es ASESINATO, a lo mas cuasi delito de homicidio.
Ups....yo creo que la linea con el dolo eventual esta ahí.
dolo de que tienes, Dolo de matar o dolo de romperle el auto?
Andrés Norambuena Venegas
2005-07-07 05:56:14 UTC
Permalink
Post by Corchete
si tamos hablando de homicidio, claramente es dolo de matar pueh..no de
romper el auto.
es que aqui aun si el tortazo fue intencional, no podriamos hablar
facilmente de dolo de matar a lo mas dolo de hacerle cagar el auto y
sacarle la contumasia
Corchete
2005-07-08 04:17:01 UTC
Permalink
toy hablando de dolo eventual andres...no te parece que ir rajado, en
persecusión, contra el transito en una autopista de alta velocidad podría
traer algun problema como por ejemplo sacarse la cresta?, bueno, en terminos
simples si eso se te pasa por la cabeza y así todo sigues en la carrera,
rajao, contra el transito, y choca alguien y se mata...eso es dolo eventual,
asimilable al dolo comun y corriente y castigable perfectamente como una
figura dolosa.
Pero eso si las cosas son como dicen...habría que leer la carpeta de
investigación, que el fiscal no te va a mostrar y de la cual los pacos y
tiras no pueden comentar asique ni modo, a esperar las audiencias.
Saludos
Post by Andrés Norambuena Venegas
Post by Corchete
si tamos hablando de homicidio, claramente es dolo de matar pueh..no de
romper el auto.
es que aqui aun si el tortazo fue intencional, no podriamos hablar
facilmente de dolo de matar a lo mas dolo de hacerle cagar el auto y
sacarle la contumasia
Jorge Tang Dr_Chino
2005-07-05 05:33:45 UTC
Permalink
suerte para el que en stgo aun estan cruditos los fiscales, les quedan
meses de meter las patas aun.....
Andrés Norambuena Venegas
2005-07-04 15:31:38 UTC
Permalink
Post by [CerberoS]
"actitud entendible" de que tay hablando, como va sar entendible asesinar a
otra persona,
en este casom, hay que ver cual era el dolo, si el dolo era de hacerle
mierda el auto, es cuasidelito de homicidio, si el dolo era de matarlo, es
homicidio puro y simple
Tenino
2005-07-04 15:19:17 UTC
Permalink
Y donde esta lo patudo? en sus declaraciones dice:

"Yo sólo debería haberle tomado la patente y llamado a Carabineros,
pero uno piensa esas cosas después, con la cabeza fría y en calma, no en
el momento en que todo está pasando."

- El tipo, por ser taxista, es culpable de todo?
- El conductor que arrancó, por morirse y ser no-taxista, es una
blanca paloma?
- Ninguno de ustedes ha tenido un mal dia? y si en ese mal dia los
chocan y el weon arranca, no intentaran seguirlo?


Yo encuentro que ambos weones son igualmente irresponsables.
Lamentable que haya terminado en la muerte de alguien.

jarv
Post by [CerberoS WIFI]
http://www.lun.com/ElDia//detalle_noticia.asp?cuerpo=701&seccion=801&subseccion=901&idnoticia=C385369489540509
uta el gil patuo
Andrés Norambuena Venegas
2005-07-04 15:28:30 UTC
Permalink
en defensa del tipo, el cual muy posiblemente solo era chofer, puedo alegar
que en este negocio, si no hay patente anotada, es EL CHOFER, al que se le
descuenta el dedicuble del seguro, y los dias no trabajados no sele pagan,
por ende es comprensible, no justificable pero comprensible la reaccion del
chofer
EAC
2005-07-04 15:34:13 UTC
Permalink
Concuerdo totalmente, el hecho de arrancar cuando choco el del otro auto fue
muy malo tambien, lo reprochable desde mi punto de vista con respecto a lo
del taxista, es que si observas bien como fue el choque se ve que lo choco
directamente a la puerta y no fue un simple accidente como intento
mostrarlo, talves su intencion no era matarlo, sino que detenerlo de una
mala forma, pero detenerlo con un choque, se le paso la mano y quedo la
crema, al ver las imagenes se ve que habian 2 pistas en esa curva y
perfectamente podrian haber virado los 2 autos con un choque lateral talves,
pero no con un choque directo a la puerta, ademas el taxista tiene pura
versiones contradictorias.

Atte.
EAC
Post by Tenino
"Yo sólo debería haberle tomado la patente y llamado a Carabineros,
pero uno piensa esas cosas después, con la cabeza fría y en calma, no en
el momento en que todo está pasando."
- El tipo, por ser taxista, es culpable de todo?
- El conductor que arrancó, por morirse y ser no-taxista, es una
blanca paloma?
- Ninguno de ustedes ha tenido un mal dia? y si en ese mal dia los
chocan y el weon arranca, no intentaran seguirlo?
Yo encuentro que ambos weones son igualmente irresponsables.
Lamentable que haya terminado en la muerte de alguien.
jarv
http://www.lun.com/ElDia//detalle_noticia.asp?cuerpo=701&seccion=801&subseccion=901&idnoticia=C385369489540509
Post by Tenino
Post by [CerberoS WIFI]
uta el gil patuo
[CerberoS]
2005-07-04 16:18:23 UTC
Permalink
si lo chocas en la puerta no es que quieras detenerlo es claramente un
ataque directo
Post by EAC
Concuerdo totalmente, el hecho de arrancar cuando choco el del otro auto fue
muy malo tambien, lo reprochable desde mi punto de vista con respecto a lo
del taxista, es que si observas bien como fue el choque se ve que lo choco
directamente a la puerta y no fue un simple accidente como intento
mostrarlo, talves su intencion no era matarlo, sino que detenerlo de una
mala forma, pero detenerlo con un choque, se le paso la mano y quedo la
crema, al ver las imagenes se ve que habian 2 pistas en esa curva y
perfectamente podrian haber virado los 2 autos con un choque lateral talves,
pero no con un choque directo a la puerta, ademas el taxista tiene pura
versiones contradictorias.
Atte.
EAC
Post by Tenino
"Yo sólo debería haberle tomado la patente y llamado a Carabineros,
pero uno piensa esas cosas después, con la cabeza fría y en calma, no en
el momento en que todo está pasando."
- El tipo, por ser taxista, es culpable de todo?
- El conductor que arrancó, por morirse y ser no-taxista, es una
blanca paloma?
- Ninguno de ustedes ha tenido un mal dia? y si en ese mal dia los
chocan y el weon arranca, no intentaran seguirlo?
Yo encuentro que ambos weones son igualmente irresponsables.
Lamentable que haya terminado en la muerte de alguien.
jarv
http://www.lun.com/ElDia//detalle_noticia.asp?cuerpo=701&seccion=801&subseccion=901&idnoticia=C385369489540509
Post by Tenino
Post by [CerberoS WIFI]
uta el gil patuo
Continúe leyendo en narkive:
Loading...